ASSEN (ADP) – Als het aan advocaat Peter Plasman ligt worden de drie rechters in een explosiezaak in Hoogeveen vervangen. Er ontbreekt een belangrijk rapport, vindt de raadsman.
De rechters wilden de zaak niet uitstellen om dat rapport alsnog op te laten maken. Dit lijkt op vooringenomenheid, vindt de raadsman. Donderdag boog de wrakingskamer over dit verzoek.
De wrakingskamer bestaat uit drie ervaren rechters die oordelen over mogelijke partijdigheid van rechter(s). Plasman verscheen zelf niet voor de wrakingskamer, maar stuurde een kantoorgenoot. Ook de officier van justitie was verhinderd. Wel verscheen een van de gewraakte rechters, als woordvoerster van de rechters die het niet eens zijn met dit verzoek.
Bewoners met baby vluchtten via balkon
Plasman staat de 33-jarige verdachte uit Assen bij, die wordt verdacht van poging tot moord. De 33-jarige man bekende eerder dat hij op 15 januari een jerrycan met daaraan vuurwerk aan de voordeur van een appartement aan de Lomanlaan in Hoogeveen plakte en liet ontploffen. Er ontstond brand. De bewoners, twee volwassenen en een baby, vluchtten via het balkon het gebouw uit. Over de geestelijke gesteldheid van de man zijn drie rapporten opgesteld. Deskundigen adviseerden tbs met voorwaarden, een tbs-behandeling zonder gedwongen opname. De voorwaarden moeten voorkomen dat de persoon in herhaling valt.
Voldoende geïnformeerd
Voor het vaststellen van die voorwaarden is een zogenoemd maatregelenrapport nodig. Dat rapport ontbreekt. Plasman verzocht de zaak op te schorten, zodat de reclassering alsnog zo’n rapport kan opmaken. Temeer, omdat de officier van justitie aankondigde tbs met dwangverpleging te willen eisen. De rechtbank zag zich voorlopig voldoende geïnformeerd en ging aan Plasmans verzoek voorbij. En daar zat het pijnpunt. Door het standpunt van de rechters dat zij zich voldoende geïnformeerd zagen is een schijn van vooringenomen ontstaan, zei de advocate.
Een nadelige beslissing is niet voldoende
Plasmans kantoorgenoot zei tegen de wrakingskamer dat de verdediging gaat pleiten voor tbs met voorwaarden. “In dat kader moeten alle partijen volledig worden geïnformeerd. Door het ontbreken van zo’n belangrijk rapport gebeurt dit nu niet”, zei de advocate. Een van de gewraakte rechters wierp dit tegen: “Is dat rapport alsnog nodig, dan wordt de zaak heropend en volgt weer een zitting”. De voorzitter van de wrakingskamer liet de kans van slagen van dit wrakingsverzoek voorzichtig doorschemeren: “De Hoge Raad besliste eerder dat alleen een nadelige beslissing niet voldoende is voor een wraking. Behalve wanneer die gebrekkig, volstrekt onduidelijk of ongefundeerd is, dan wordt het anders”.
De wrakingskamer doet zo spoedig mogelijk uitspraak.
..
