GRONINGEN (ADP) – Voor meineed is tegen de 55-jarige kroongetuige in de Marumer zwembadmoordzaak Willem P. (55) uit Kampen een celstraf van negen maanden.
In zijn verklaringen over de moord op Jan Elzinga, in 2012 voor het zwembad in Marum, heeft P. vervalste sms-berichten overlegd. Die moesten het verhaal van P. ondersteunen dat Monique H. (44) uit Hollandscheveld, Marcel H. (41) en hun moeder Coby van der L. (61) uit Roden aangewezen de uiteindelijke opdrachtgevers waren. Zij werden in december voor het uitlokken van de moord veroordeeld tot 20 jaar cel.
Monique was in 2012 de partner van Elzinga. De Kampenaar werd zelf na de moord opgepakt, omdat hij een schutter had geregeld. Hij kreeg 20 jaar cel en de schutter een gevangenisstraf van 15 jaar. In 2016 klopte P. bij het Openbaar Ministerie (OM) aan dat hij opnieuw wilde verklaren. Hij kon dit verhaal ondersteunen met meer bewijsmateriaal. Het kwam in 2019 tot een deal. P. kreeg in ruil een strafkorting.
Tijdens het proces tegen de schoonfamilie eind vorig jaar kwam naar voren dat P. de sms-berichten zelf had opgesteld, samen met zijn inmiddels overleden zwager. Eerder loog hij hierover bij de rechter-commissaris in december 2020. Ook voor de rechtbank in februari 2022, tijdens een verhoor op een zitting voor de rechtbank in Groningen, loog hij onder ede hierover.
Onder ede liegen is meineed, daar moet tegen worden opgetreden
P. heeft volgens de officier van justitie gelogen over de herkomst van de sms-berichten die hij overlegde. Die waren niet van Marcel H., maar van zijn zwager. Dat neemt niet weg dat er nog een overvloed aan ander bewijsmateriaal was voor de veroordeling in december van vorig jaar. P. heeft in de ogen van de aanklager dééls gelogen. “Onder ede, dat is meineed. Daar moet tegen worden opgetreden”, zei hij. Hij baseerde zijn strafeis op eerdere vergelijkbare veroordelingen in Nederland.
De man werd tijdens de zitting door de rechters aan de tand gevoeld. Omdat hij nog steeds kroongetuige is, loopt de beschermingsmaatregel nog. Hij zat tijdens het verhoor in de kelder met een geluidsverbinding naar de rechtszaal. P. zei dat hij in 2015 wroeging kreeg over zijn summiere bekentenis in 2012. De nabestaanden van Elzinga hadden het recht om te weten wie er echt achter de moord zat.
Hij wilde ook af van de titel ‘opdrachtgever’ van de moord op Elzinga. Hij regelde alleen maar de schutter. De echte opdrachtgevers waren de toenmalige partner van Elzinga en haar familie. Die boden 30.000 euro voor het uitvoeren van de moord. Het geld was zwart geld dat van Monique afkomstig was. Wat hij hierover kon verklaren was in 2012 ook al door de schutter verteld, tijdens zijn verhoren.
Het OM heeft in die periode wel onderzoek naar gedaan, maar dat onderzoek liep vast. Monique en haar broer Marcel waren een korte tijd verdachten, maar voor verdere vervolging was er onvoldoende bewijs. Het onderzoek werd herstart na de nieuwe verklaringen en de overlegde sms-berichten van P. In juli 2021 werd de schoonfamilie van Elzinga en een vijftiger uit Kampen opgepakt. De laatste had het wapen geleverd en kreeg zeven jaar cel opgelegd.
We zitten nu 27 maanden vast, door de leugens van P.
Nog voor hun veroordeling in december deden broer, zus en hun moeder tegen P. aangifte van meineed. Als hij niet zo had gelogen, dan was er geen onderzoek gestart en zaten zij nu niet vast, is hun redenering. “We zitten nu 27 maanden vast, door de leugens van P.”, zei Coby van der L. woensdag tegen de rechters. Als gedupeerde door de meineed maakte zij gebruik van het spreekrecht. Zij noemde het oordeel van de rechtbank ‘een vreselijke rechterlijke dwaling’.
Haar dochter verscheen vanwege psychische problemen niet in de rechtbank in Groningen. Zij liet via haar echtgenoot weten dat zij voor de tweede keer in haar leven in een gitzwart gat zat. Ze heeft de dood van haar toenmalige partner Elzinga moeten verwerken. Ze heeft een deeltje van zijn as in een tattoo laten verwerken. Voor de tweede keer is ze kapot gemaakt, ook haar nieuwe gezin. “Je kent mij niet. Nieuwe onderzoeken tonen mijn onschuld aan”, aldus Monique.
De drie familieleden willen een schadevergoeding van in totaal bijna vier ton. Als P. niet met leugens had gestrooid, om er zelf beter van te worden, dan was er geen onderzoek gestart. En waren zij niet opgepakt, zeiden ze. De officier van justitie en ook de advocaat van P. vroegen de rechter de claim af te wijzen. “De benadeelden hebben niet rechtstreeks schade geleden door dit strafbaar feit van meineed”, zei de aanklager.
